正如某些论坛所提议的那样，

Soyeb09

绝对取消事先预约，在今天并不构成合理的替代方案，也不是现行监管框架的结果……完全取消事先预约，个人注意力将受到系统影响公民自己进行自我管理，他们可以自由决定去办公室的日期和时间，负责安排每项服务的排队轮班，或者必须假设另一天或另一时间返回，如果出于某种原因他们请求的服务在所选的办公室、柜台或时间无法提供，甚至可以重新排队。简而言之，我们会发现自己面临着一个比 21 世纪更典型的过去几个世纪的系统，其重要缺点至今仍然可以被记住。

首先，澄清该国现有的气候过去和现在都不违反事先任命，而是违反其广泛的强制规定，以便能够进入公共行政部门的任何类型的程序。 由于疫情的影响，出于健康原因，预约从一项权利变成了一项义务；它成为一本护照，没有它就不可能进入公共 电话数据 行政部门。私人保安负责阻止所有没有预约的公民进入。在大流行之前看似不可想象的事情发生了。 最初出于公共卫生原因而合理的做法，一旦健康危机过去就不再合理了。当时，虽然一些政府恢复了正常状态，恢复了事先预约查阅记录和公民服务办公室的自愿性质，但其他政府拒绝这样做。



由于在许多政府中不可能或很难获得任命，这一问题变得更加严重。电话占线或根本无人接听。也没有电子预约，或者电子预约已经存在很长时间了。即使在某些情况下，也只能通过电子方式请求预约，这侵犯了没有义务使用该方式的自然人的自由选择权（LPAC 第 14.1 条）。 让我们记住，在税收领域，我在这里提到的07/11/2023 (RC 6391/2021) 的 STS宣布为一项法理学原则，即“强制纳税人与政府以电子方式互动，包含在命令 HAC/ 3 月 4 日第 277/2019 号法令，因为它是为所有纳税人以一般方式建立的，但没有根据经济、技术能力、专业奉。